Дослідження взаємозв`язку соціального капіталу та економіко психологічних характеристик

Державний університет - Вища Школа Економіки
Факультет психології
Кафедра загальної та експериментальної психології
Реферат
за методами соціально-психологічного дослідження
на тему
"Дослідження взаємозв'язку соціального капіталу та економіко-психологічних характеристик"
Виконали студенти 4 курсу 481 групи
Аткішкіна Є.В.
Білолипецька А.А.
Колосов Г.В.
Морозова Н.А.
Пустобаев В.С.
Перевірила:
Котова М.В.
Москва, 2008

Зміст
1. План дослідження
Основні поняття
Методи обробки емпіричних даних
Організаційний план дослідження
2. Побудова семантичного простору
3. Результати кореляційного та регресійного аналізів
4. Висновки
Семантичний простір
Кореляції
Простий лінійний регресійний аналіз
Висновок
Програми

1. План дослідження

Постановка проблеми: необхідність розробки методичного інструментарію по оцінці довіри, як фактор, що впливає на поведінку економічного агента.
Мета дослідження: вивчити зв'язок між соціальним капіталом та економіко-психологічними характеристиками.
Об'єкт: соціальний капітал.
Предмет: взаємозв'язок соціального капіталу та економіко-психологічних характеристик.

Основні поняття

Соціальний капітал - це сукупність відносин, які пов'язані з очікуваннями того, що інші агенти будуть виконувати свої зобов'язання без застосування санкцій. (Радаєв, 2005). Основу соціального капіталу становить приналежність до групи, міжособистісне та інституційний довіру.
Економіко - психологічні характеристики - це система світоглядних і психологічних якостей, що впливають на особливості економічної поведінки споживача та його адаптації до економічних умов життя (значимість грошей, ділова активність, бажання бути власником, оптимальний рівень економічного ризику, ставлення до соціально-економічних умов життєдіяльності в країні і місті, уявлення про модальності ролі грошей (метою їх використання), відношення до багатства і бідності) (Andrew M. Colman. Dictionary of Psychology. - New York: Oxford University Press Inc., 2006).
Теоретична гіпотеза дослідження: соціальний капітал позитивно пов'язаний з економіко-психологічними характеристиками.
Дослідницька гіпотеза: між компонентами соціального капіталу та економіко-психологічними характеристиками молоді існує більше 40 відсотків значущих кореляцій від максимально можливого числа.
Завдання дослідження:
Скласти стратегічний план дослідження
Сформувати вибірку
Проведення процедур збору та обробки даних
Розробити кодові книги та файли SPSS для введення анкет
Ввести анкетні дані в комп'ютер. Створити комп'ютерні бази даних.
Кодувати пропуски в анкетних даних
Аналіз отриманих даних
Побудувати семантичний простір, що характеризує соціальний капітал молоді.
Провести кореляційний аналіз між інтегральним показником соціального капіталу, а також окремими його компонентами і величиною економіко-психологічних характеристик досліджуваної вибірки.
Проаналізувати спрямованість виявлених зв'язків методом простого лінійного регресійного аналізу.
Методичний (процедурний) розділ
Вибірка: 60 людей респондентів, російські студенти московських ВУЗов.28 людей чоловічої статі (47%), 32 - жіночої (53%). Вік піддослідних становить 18-22 роки.
Інструментарій дослідження:
Методика вимірювання соціального капіталу молоді
Модифікація методу семантичного диференціала, шкали якого відповідають основним компонентам соціального капіталу:
довіру
соціальна згуртованість
загальні цінності
толерантність
громадянська ідентичність
Методика вимірювання економіко-психологічних характеристик молоді
Це скорочена версія стандартизованої програми досліджень економічної свідомості особистості А.Л. Журавльова та Н.А. Журавльової (були обрані тільки ті питання опитувальника, які спрямовані на вивчення економіко-психологічних характеристик особистості).

Методи обробки емпіричних даних

У SPSS проводиться кореляційний аналіз між інтегральним показником соціального капіталу, а також окремими його компонентами і величиною економіко-психологічних характеристик досліджуваної вибірки
Проводиться простий лінійний регресійний аналіз, що характеризує взаємозв'язок між соціальним капіталом різних інститутів і економіко-психологічними характеристиками особистості

Організаційний план дослідження

Збір даних: 5 днів
Введення даних в SPSS: 1 день
Обробка даних: 2 дня

2. Побудова семантичного простору

Перш, ніж розглядати взаємозв'язок соціального капіталу та економіко-психологічних характеристик, проаналізуємо ступінь розподілу соціального капіталу за інститутам для того, щоб ми могли наочно уявити загальну картину аналізованого об'єкта вивчення.
Для цього підрахуємо сумарний показник соціального капіталу шляхом простого додавання даних респондентів. Дані інтегральні показники і складуть матрицю даних, аналізувати яку ми будемо за допомогою факторного аналізу. Таким чином, у рядках будуть розташовані інститути та особистості, а в стовпцях будуть знаходитися компоненти соціального капіталу.
Таблиця № 1. Факторні навантаження при побудові семантичного простору
Опис факторної структури:
Дані, отримані за допомогою модифікованого семантичного диференціала, оброблялися за допомогою факторного аналізу, шляхом центроїдного методу (мінімальне власне значення 0,999) з наступним обертанням за методом "нормалізоване верімакс". У результаті була отримана вищенаведена факторна структура. Виділено 2 фактора. Один з них включає в себе змінну "Захищаючи мене" і названий "Безпека". Другий включає всі інші і названий згідно з провідною змінної "Приймаючі мене"
Безпека

Рис. № 1. Семантичний простір, характеризує соціальний капітал молоді

3. Результати кореляційного та регресійного аналізів

Таблиця 1. Взаємозв'язку між соціальним капіталом різних інститутів і економіко-психологічними характеристиками особистості

№	Змінні	R
1	суб'єктивна оцінка ступеня значущості грошей / соціальний капітал міжнародних організацій	0,301 *
2	ділова активність / соціальний капітал армії	-0,301 *
3	ступінь бажання бути власником / соціальний капітал ЗМІ	0,314 *
4	суб'єктивна оцінка респондентом оптимального економічного ризику / соціальний капітал органів правосуддя	-0,326 *
5	ставлення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в країні / соціальний капітал колег	0,300 *
6	ставлення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в країні / соціальний капітал безпосереднього керівництва	0,293 *
7	ставлення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в місті / соціальний капітал колег	0,311 *
8	ставлення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в місті / соціальний капітал безпосереднього керівництва.	0,411 **
9	ставлення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності / соціальний капітал колег	0,314 *
10	ставлення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності / соціальний капітал освітніх установ	-0,293 *
11	соціальні уявлення особистості про модальності ролі грошей у суспільному / індивідуального життя / соціальний капітал безпосереднього керівництва	0,304 *
12	ставлення до багатства / бідності / соціальний капітал президента	0,345 **
13	ставлення до багатства / бідності / соціальний капітал органів правосуддя	0,301 *

* P <0.05. ** P <0.01
У результаті дослідження були отримані:
8 позитивних кореляцій з рівнем значущості p <0.05
3 негативних кореляційних залежності з рівнем значущості p <0.05
2 позитивних кореляційні зв'язки з рівнем значущості p <0.01
Таблиця 2. Простий лінійний регресійний аналіз, що характеризує взаємозв'язок між соціальним капіталом різних інститутів і економіко-психологічними характеристиками особистості

№	Аналізована залежність	R	R квадрат	Знч.	Рівняння регресії
1	Простий лінійний регресійний аналіз залежності суб'єктивної оцінки ступеня значущості грошей від соціального капіталу міжнародних організацій	0,260	0,068	0,047
2	Простий лінійний регресійний аналіз залежності ділової активності від соціального капіталу армії	0,289	0,083	0,027
3	Простий лінійний регресійний аналіз залежності від ступеня бажання бути власником від соціального капіталу ЗМІ	0,328	0,107	0,011
4	Простий лінійний регресійний аналіз залежності суб'єктивної оцінки респондентом оптимального економічного ризику від соціального капіталу органів правосуддя	0,285	0,081	0,028
5	Простий лінійний регресійний аналіз залежності відношення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в країні від соціального капіталу колег	0,285	0,081	0,029
6	Простий лінійний регресійний аналіз залежності відношення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в місті від соціального капіталу колег	0,302	0,091	0,020
7	Простий лінійний регресійний аналіз залежності відношення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в місті від соціального капіталу безпосереднього керівництва.	0,411	0,169	0,001
8	Простий лінійний регресійний аналіз залежності відношення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності від соціального капіталу колег	0,301	0,090	0,021
9	Простий лінійний регресійний аналіз залежності відношення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності від соціального капіталу освітніх установ	0,297	0,088	0,023
10	Простий лінійний регресійний аналіз залежності соціальних уявлень особистості про модальності ролі грошей у суспільному від індивідуального життя від соціального капіталу безпосереднього керівництва	0,297	0,088	0,022
11	Простий лінійний регресійний аналіз залежності відношення до багатства від бідності від соціального капіталу президента	0,349	0,122	0,007
12	Простий лінійний регресійний аналіз залежності відношення до багатства від бідності від соціального капіталу органів правосуддя	0,312	0,097	0,016

З отриманих у ході виконання минулого завдання 13 кореляційних залежностей у 12 було виявлено наявність залежності в ході виконання простого регресійного аналізу. Не підтвердилася залежність у кореляції № 6 (ставлення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в країні / соціальний капітал безпосереднього керівництва) незважаючи на рівень значимості p <0.05.
З отриманих даних у вищенаведену таблицю увійшли тільки найбільш значущі:
рівень значимості
коефіцієнт кореляції
коефіцієнт детермінації
регресійний коефіцієнт з константою (записані в регресійному рівнянні)

4. Висновки

Семантичний простір

Прийняття.
На основі цього малюнка можна розділити всі представлені в опитувальнику інститути на 4 категорії за показниками соціальної капіталізації (представлено в порядку убування соціального капіталу):
"Вжиті" і "захищають": сім'я, друзі. Ця категорія має найбільший соціальним капіталом, знаходиться в найбільш позитивному "квадранті". Говорячи умовно, можна сказати, що це вищий рівень капіталізації інститутів.
"Вжиті" і "Не захищають": товариші по службі, безпосереднє керівництво, освітні установи, приватний бізнес, церква, ЗМІ. Тут вже спостерігається менший в порівнянні з першою категорією, першим квадрантом, рівень соціального капіталу. Цей рівень можна умовно назвати другим.
"Не приймаються" і "захищають": президент, органи правосуддя, міжнародні організації, міліція, місцевий уряд, соціальні служби, федеральний уряд. Ці інститути хоча і захищають, але вони не приймаються молоддю
"Не приймаються" і "Не захищають": парламент, армія, громадські організації, політичні партії. Це своєрідні "боржники" соціального капіталу перед молоддю, так як потрапляють в квадрант з негативними значеннями обох факторів і, отже, з негативним рівнем соціального капіталу.
Важливо відзначити, що всі вищенаведені інститути, фактично, створені з метою захисту інтересів громадян на ділі не сприймаються молоддю як такі. Молоді люди в якості гаранта безпеки сприймають виконавчу владу, в тому числі і в особі її голови - президента.
Також варто відзначити загальну невисоку соціальну капіталізацію на основі наступних показників:
Як "прийняті" позитивно оцінюються 8 інститутів проти 11 "не прийнятих" 8 інститутів сприймаються як "захищають" поряд з 9 "не захищають"
Лише 2 інституту володіють високою соціальною капіталізацією в той час, як молодь має 4 інститути-"боржника".

Кореляції

Позитивну кореляцію між суб'єктивною оцінкою ступеня значущості грошей і соціальним капіталом міжнародних організацій можна пояснити тим, що люди, для яких значущість грошей висока, - індивідуалісти (гроші - символ індивідуальних досягнень, що лежить в основі трудової етики протестантизму). А оскільки міжнародні організації - це носії цінностей індивідуалізму, то цей фактор ступеня ціннісної близькості і визначає цю кореляцію.
Негативну кореляцію між діловою активністю та соціальним капіталом армії можна пояснити тим, що респондент, не довіряючи армії, бачить у своїй активності шанс заробити грошей і в них знайти засіб уникнути призову до армії (для осіб чоловічої статі) і задовольнити почуття незахищеності (для всіх респондентів ).
Позитивна кореляція між ступенем бажання бути власником і соціальним капіталом ЗМІ може бути пояснена тим, що чим більше випробуваний довіряє ЗМІ, тим більше він приймає активно трансльовані ними цінності власності.
Негативна кореляція між суб'єктивною оцінкою респондентом оптимального економічного ризику і соціальним капіталом органів правосуддя в якості одного з варіантів може бути пояснена тим, що респондент відчуває себе незахищеним (а тому не довіряє органам правосуддя), що породжує схильність до економічного ризику, як можливому шляху вирішення цієї проблеми.
Позитивну кореляцію між відносинами особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в країні і соціальним капіталом колег можна пояснити тим, що чим більше респондент довіряє близького оточення, тим позитивніше він сприймає соціально-економічну ситуацію в країні в цілому.

Позитивна кореляція між відносинами особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в країні і соціальним капіталом безпосереднього керівництва може бути пояснена з наступною позиції. Відповідно до неї довіру безпосереднім керівникам можна розцінити, як один з показників оцінки життєустрою, як справедливого. Ця позитивна оцінка проектується і на оцінку соціально-економічних умов життєдіяльності в країні як більш сприятливих.
Позитивну кореляцію між відносинами особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в місті та соціальним капіталом колег можна пояснити тим, що чим більше респондент довіряє близького оточення, тим позитивніше він сприймає соціально-економічну ситуацію в місті.
Позитивна кореляція між відносинами особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в місті та соціальним капіталом безпосереднього керівництва може бути пояснена тим, що керівництво діє дуже ефективно, що приносить працівникам прибуток, цілком задовольняє їх рівень економічних домагань. Зважаючи фактора достатньої задоволеності економічних домагань працівників, вони проектують успіхи безпосереднього керівництва на рівень соціально-економічних умов життєдіяльності в місті.
Позитивну кореляцію між відносинами особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності і соціальним капіталом колег можна проінтерпретувати як проекцію задоволеності почуття приналежності до групи товаришів по службі на більш загальні умови життєдіяльності.
Негативні кореляції між відносинами особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності і соціальним капіталом освітніх установ можна пояснити тим, що чим більше респондент довіряє освітнім установам, тим більше він довіряє об'єктивним даним, отриманим від них. А факти говорять про замедляющихся темпах соціально-економічного розвитку в світі при триваючому стрімкому зростанні населення, тобто про світову кризу.
Позитивні кореляції між соціальними уявленнями особистості про модальності ролі грошей у суспільному та індивідуального життя і соціальним капіталом безпосереднього керівництва можуть бути проінтерпретовані наступним чином. Безпосередній керівник, який є персоною заможної і людиною, думку якого можна довіряти. Тому підлеглий може в даному випадку видавати думку начальника про ставлення до багатих людей за своє особисте переконання.
Позитивні кореляції між відносинами до багатства та бідності і соціальним капіталом президента можна пояснити з тієї точки зору, згідно якої чим більше людина довіряє президентові (який від імені влади називає завдання боротьби з бідністю загальнонаціональної), тим більше він намагається дотримуватися пріоритетів, які президент розставляє , зокрема, бути більш доброзичливим до бідних людей.
Позитивні кореляції між відносинами до багатства та бідності і соціальним капіталом органів правосуддя можуть свідчити про те, що чим благожелательнее відносяться випробовувані до багатим і заможним людям, тим більше довіряють вони органам правосуддя, захищають їх інтереси.

Простий лінійний регресійний аналіз

Загальний висновок з отриманих результатів можна сформулювати наступним чином. "R" , Тобто значення квадратного кореня з коефіцієнта детермінації (аналог кореляційного коефіцієнта Спірмена в простому лінійному регресійному аналізі) характеризують аналізовані зв'язку, в основному, як мають середню силу. Однак отримані значення "R-квадрат" ("Коефіцієнт детермінації") вказують на низьку предсказательную силу обчислених простих лінійних регресійних рівнянь.
Саме рівняння задається загальною формулою , Де
b - регресійні коефіцієнти,
a - зміщення по осі ординат
Слід відзначити той факт, одну з встановлених кореляційних зв'язків не вдалося проаналізувати простої лінійної регресією. Це відноситься до позитивної кореляції між ступенем бажання бути власником і соціальним капіталом ЗМІ.
Незважаючи на той факт, що висновки регресійного аналізу за всіма кореляція досить схожі, автор даної курсової роботи вважає за необхідне навести приклад повного аналізу окремої кореляції.
Приклад: Простий лінійний регресійний аналіз залежності суб'єктивної оцінки ступеня значущості грошей від соціального капіталу міжнародних організацій
Значимість отриманої залежності склала 0,047. Незважаючи на те, що показник "R" склав 0,260, Передбачувальна сила обчисленого регресійного рівняння складає 0,068. Таким чином, у відповідності з отриманим результатом, якщо значення інтегрального показника соціального капіталу міжнародних організацій складе 72 бали, то значення показника суб'єктивної значущості грошей (ціннісний компонент) має становити 76,902.

Висновок

У ході проведеного дослідження теоретична гіпотеза про взаємозв'язок соціального капіталу з економіко-психологічними характеристиками молоді не підтвердилася. Причинами цього може бути невелика вибірка, або вікова категорія вибірки (молодь могла ще не встигнути вступити у взаємодію з багатьма соціальними інститутами, а тому не змогла в оцінці ступеня довіри), або недовіру експериментатору разом з протестним характером тестування (маскируемое недовіру більшості соціальних інститутів, не входять до найближче коло спілкування).
Побудова семантичного простору дозволило диференціювати інститути на 4 категорії за показниками соціальної капіталізації (представлено в порядку убування соціального капіталу):
"Приймаючі" і "захищають": сім'я, друзі.
"Приймаючі" і "Не захищають": товариші по службі, безпосереднє керівництво, освітні установи, приватний бізнес, церква, ЗМІ.
"Не приймають" і "захищають": президент, органи правосуддя, міжнародні організації, міліція, місцевий уряд, соціальні служби, федеральний уряд
"Не приймають" і "Не захищають": парламент, армія, громадські організації, політичні партії. Це своєрідні "боржники" соціального капіталу.
У результаті дослідження були отримані:
8 позитивних кореляцій з рівнем значущості p <0.05
3 негативних кореляційних залежності з рівнем значущості p <0.05
2 позитивних кореляційні зв'язки з рівнем значущості p <0.01
Надалі 12 з 13 виявлених зв'язків підтвердили наявність залежності при проведенні простого лінійного регресійного аналізу. Незважаючи на значущі середні коефіцієнти кореляції ("R" ), Прогностична цінність отриманих регресійних рівнянь виявилася не дуже високою ("R-квадрат" ).

Програми

Дорогий друже!
Ми вивчаємо уявлення людей про основні соціальні інститути і особливості економічної поведінки. Дана робота носить науковий характер. Просимо Вас взяти участь у дослідженні і заповнити анкету на умовах повної анонімності. Будь ласка, прочитайте уважно інструкцію і не пропускайте жодного питання.
Дякуємо за допомогу!
1. У лівому крайньому стовпці Ви бачите судження, які Вам необхідно оцінити, у правому - п'ятибальна шкала для оцінки. Оцініть, будь ласка, судження за п'ятибальною шкалою. У тому випадку, якщо оцінка максимально характеризує поняття представлене в одному з полюсів, обведіть найближчу до нього цифру "2", в середньому ступені - цифру "1". Якщо, на Вашу думку, ця пара якостей взагалі не характеризує дане поняття, обведіть цифру "0". У кожній парі якостей повинна бути зазначена тільки одна цифра.
2. Нижче наведено список основних соціальних інститутів. Оцініть, будь ласка, за шкалою від 1 до 5 різні групи і організації по виділених характерістікам.5 буде означати, що Ви абсолютно згодні з твердженням, 4 - згодні, 3 - не знаєте або не впевнені, 2 - не згодні і 1 - абсолютно не згодні.
Зверніть увагу, що в кожній графі повинна стояти тільки одна цифра, відповідна Вашу думку.
3. Вкажіть, будь ласка, наступні дані про Вас:
Пол ___________________________
Возраст________________________
Образованіе____________________
Дякуємо Вам за співпрацю!